案例：

蕭先生購買新房，滿心歡喜找了頗具規模的A設計公司，進行室內設計。2013年5月底合約簽訂，當天就依照設計契約書的規定，繳付一半的設計費35000元，立約者為主任設計師甲先生和專案設計師乙小姐。 到了7月底，蕭先生發現乙小姐的報價單和甲先生承諾不符,而且甲先生再也沒有現身，全變成乙小姐和蕭先生接洽。

但乙小姐的設計能力讓蕭先生非常質疑，一直到9月底只拿到平面圖，其他契約書裡提及的立面圖、施工詳圖都沒有。11月中旬乙小姐告知蕭先生，她被設計公司資遣，設計工作轉由B分店的丙先生負責。蕭先生浪費了半年時間，付了一半的設計費，卻只拿到平面圖、天花板配置圖，立面索引圖、插座配置圖、燈具迴路、配置圖等5張，於是跟A設計公司提出解約退費，但公司未有人回覆。

到了12月，A設計公司終於有了具體回應，告知蕭先生要補足9成的費用,才能解約，雙方沒有共識，於是蕭先生致電設計品保會，詢問有關申訴和解約的問題。

協調狀況：

當設計品保會（下稱本會）受理蕭先生諮詢後，本會調解委員即詳讀蕭先生提供的設計契約書（下稱本契約），遂發現本契約的約定對消費者相當不利，所以提出許多專業建議給蕭先生參考。 但蕭先生遲未決定是否提出申訴，所以設計品保會無法通知雙方進行協調。

經協會後續追蹤，蕭先生決定息事寧人，認賠損失35000元，而A設計公司至今也未跟蕭先生有任何聯繫。

說明及建議：

（1）依本契約第6條第三項 約定：「乙方(註：即甲先生)提出之設計案得經甲方(註：即蕭先生)之審核，甲方有權提出修正，乙方需針對甲方提出之要求，善盡修正圖面之義務。」但因甲方一直未簽認乙方所提交的圖說，所以依本契約第11條第三項約定：「如乙方已依第6條第2項第3款、第4款完成局部立面圖說或工程報價單，但僅未完全交付書面與甲方時，甲方同意給付設計總價百分之九十之勞務費用與乙方。」乙方未完成設計標的之相關圖說，從而乙方要求須支付設計費90%才能解約，應無理由。

（2）另外，建議確認本契約之簽訂，是否有依消費者保護法第11條之1規定：「企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。」，蓋如無合理審閱期間，消費者得主張契約條款無效。另外，如果雙方對於是否已提供合理審閱期間的事實有爭執時，企業經營者負有舉證已提供合理審閱期間之責任。

【圖片撰文】薛秀芬

【法律諮詢】寰瀛法律事務所 李仁豪律師/建築師

案例發生時間 : 2013年12月

社團法人中華設計裝修消費者品質保護協會

新北市中和區中正路928號2樓

T:02-2225-0855

E:service@dqpa.org

設計品保會臉書 : https://www.facebook.com/DQPAT

聯結網址：https://tw.house.yahoo.com/news/【-裝修糾紛-】-室內設計圖遲延提交-消費者得否解約-053842825.html